Patrijarha treba birati shodno propisima i praksi Srpske pravoslavne crkve.
To je posao svetog Arhijerejskog sinoda i ne bi bilo dobro, niti pristojno ,da se narod a posebno medija mesaju i od toga prave senzaciju u cilju prodaje svojih novina.
Ako neke zute ,bulevarske novine izmisle pricu o vise "struja" (navijacki mentalitet)i ceo izbor pokusaju da ublate ,kod pametnog dela naroda ostace misljenje da oni to rade iz svojih razloga i da to ne odgovara istini.
Pored toga ,ostace deo naroda,nazalost, skromnije pameti,koji ce misliti da : gde se dimi tu ima i vatre.Postoji i vestacki dim!
Bog ce dati pa da opet budemo srecni sa izborom patrijarha.
Preporuke:
0
0
2
ponedeljak, 11 januar 2010 17:52
Andjelko
Sabor i verni narod su oni koji donose odluke u pomesnim pravoslavnim crkvama,nikakav "sveti" sinod ili Patrijarh!
Sta se zeli postici?
Prenaglasavanjem uloge Patrijarha(poput kakvog "pravoslavnog pape"-ne dao Bog),zeli se ubrzati "reforme" i unijacenje i same Svete,Saborne,Apostolske Crkve.
A to ce voditi direktno - ustolicenju antihrista i njegove diktature.
Preporuke:
0
0
3
ponedeljak, 11 januar 2010 20:05
STOJKO BANJALUKA
Na nasu veliku zalost, Patrijarha ce birati B92.Samo je pitanje momenta kada ce krenuti lavina bljuvotina na SPC.Sve ce na kraju biti, kako rezim zeli.U Srbiji nema institucije,gdje vlast nije umijesala svoje prste.
Preporuke:
0
0
4
utorak, 12 januar 2010 00:00
m. -ić
Ovo: PO MERI NARODNOJ je krajnje zabrinjavajuće! Ko će biti taj koji će narod premeravati i narodu odmeravati? Boris, Čedica i Neša? Žuti? Marti Ahtisari? Vesli Klark? Rimski papa? Gospode, ne uskrati, Gospode, ne daj nam što zaslužismo, daj nam po milosti Tvojoj.
Preporuke:
0
0
5
utorak, 12 januar 2010 11:53
Starac Fočo
Osvrt na frazu "50%+1 glas"
Znam da nije mesto, jer se ne naslanja na temu članka, ali moram negde da kažem pošto me već duže vreme tišti. Će da napišem komentar, pa ako mi prođe, proćiće.
Fraza "50%+1 glas", koja je upotrebljena i u ovom članku, već se duže vreme vrti po medijima. Toliko je karakteristična i bode uši da čovek ne može a da je ne primeti svaki put.
Imam osećaj da se počela uoptrebljavati iz želje za nekom većom preciznošću izražavanja, tako karateristične za pravne dokumente i policijske izveštaje.
Jedna zamerka je čisto stilske prirode: pa zar mora tako precizno, i zar mora uvek ista fraza? Međutim, na ovo neko može odgovoriti: "Ma Fočo opet nešto zanoveta, ima već stotinu ljeta i sve mu smeta.".
Avaj, problem je ipak malo ozbiljniji. Ne samo da je fraza "50%+1 glas" stilski ružna, već je i netačna!
Čista matematika:
1. slučaj: broj glasača je paran = 2n
2n * 50% + 1 = n + 1, u ovom slučaju sve je u redu, međutim:
2. slučaj: groj glasača je neparan = 2n+1
(2n+1) * 50% + 1 = n + 0,5 + 1 = n + 1,5 !!!
I sad ja vas pitam, ako na primer ima 11 glasača, koliko njih treba da glasa za da bi se predlog prihvatio?
Matematika kaže 6,5. Pola glasa nema. Dakle, je li treba 6 ili 7?
Ja bih rekao da je dovoljno 6. Poprilično sam siguran da se pod apsolutnom većinom misli na više od pola glasova, što je samo u slučaju parnih brojeva baš "50%+1 glas".
Znači da je izraz "više od pola" ne samo lepši i prirodniji, nego i tačniji (ako se uopšte može praviti gradacija)! Zašto onda nije dovoljno tako reći?
Naravno, nikakvu zamerku ne upućujem piscu ovog članka, u pitanju je ipak detaljčić koji ne menja suštinu. Zapravo, tekst sam sa zadovoljstvom pročitao i zaista pohvaljujem što je objavljena jedna ozbiljna analiza situacije i prikaz postupka izbora. Moram priznati da sam bio sluđen različitim/oprečnim informacijama u ostalim medijima, a ovaj članak od sada uzimam za referncu.
Preporuke:
0
0
6
utorak, 12 januar 2010 16:39
Protojerej Velibor DŽomić
Interesantno je pitanje većine koja je potrebna da bi se izabrala 3 kandidata za patrijarha.
Prvo, čitalac "Fočo" nije dobro informisan pošto u nekim medijima nije upotrebljana navedena cifra nego druge i to netačne (npr. relativna ili 2/3 većina).
Drugo, u Ustavu SPC se pominje izraz APSOLUTNA VEĆINA koja je potrebna za izbor kandidata. Apsolutnu većinu predstavlja 50%+1 glas OD UKUPNOG BROJA ČLANOVA NEKOG TELA. Ona je različita od PROSTE VEĆINE I RELATIVNE VEĆINE. Ima dosta čitalaca koji ne znaju, na žalost, šta označava apsolutna većina pa je 50%+1 stavljeno u zagradi.
Nisam matematičar, ali znam da prikazana šema nije tačna. U svakom slučaju, s obzirom da Arhijerejski Sabor ima 44 člana sa pravom glasa, apsolutnu većinu predstavlja 23 glasa.
Preporuke:
0
0
7
utorak, 12 januar 2010 19:04
Starac Fočo
@Protojerej Velibor DŽomić
Oče proto,
niste me razumeli, bar delimično. Ja uopšte nisam ni pokušavao da tvrdim da znam šta piše u Ustavu SPC, pošto ne znam :).
No, ključno je da se ceo moj komentar može posmatrati potpuno van konteksta članka, što sam i u uvodu jasno napisao.
Problem i dalje stoji: "apsolutna većina" nije ekvivalentno sa "50%+1" (matematika ne laže). Jednako je samo kada je broj glasača paran, što u ovom konkretnom slučaju, slučajno, jeste (44, kako rekoste).
Uzimam kao razborito ovo obrazloženje koje ste napisali (to je verovatno i razlog zašto se to i počelo upotrebljavati):
"Ima dosta čitalaca koji ne znaju, na žalost, šta označava apsolutna većina pa je 50%+1 stavljeno u zagradi."
Međutim, šta bi falilo da u zagradi, umesto "50%+1 glas" stoji "više od pola", "preko polovine" ili čak, ako treba, i "više od pola, tačno pola nije dovoljno"? Po meni ništa; bilo bi i lepše i tačnije.
Čitajući ponovo svoj prethodni komentar shvatam da je ipak napisan sa značajnom dozom namere da ispadnem pametan, više nego bilo šta drugo. Priznajem, kriv sam... ali može se i meni priznati da sam podosta u pravu ;)
Preporuke:
0
0
8
utorak, 12 januar 2010 20:10
svetozar toza djuric
Tek kada se u inostranstvu sretnete sa nasim delegiranim popovima,shvatite koliko je nepotizma i ko sna cega sve jos u izoru onih koji predstavljaju nasu crkvu u svetu.Ne znam da li se ta mesta kupuju i kako,ali se covek cesto prekrsti i levom i desnom kada vidi kakvi su nam(neki)popovi tamo.
Neskolovani,bez autoriteta i nedostojni.Zato nije ni cudo sto mnogi nasi vernici idu u druge crkve i kod drugih popova iz ukrajinske,ruske ili neke druge crkve sa te strane.
Tako je i sa vladikama.
Crkva mora da pazi sta radi,oteo joj se svojevremeno izbor Pavla za patrijarha,pa ce sada biti tesko da se progura bilo ko,jer ce svaki da bude samo gori!
Pitanje je moze li sam Bog odbraniti nas tron od svakojakih kandidata raznih grupacija u SPC.
U svakom slucaju,mislim da je najbolje da to bude neko od mladjih vladika.Voleo bih da to bude vladika Irinej iz Australije.Ali,on je suvise pametan,dobar i obrazovan da bi se valjao u nasem crkvenom glibu.
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Preporuke:
0
0
9
sreda, 13 januar 2010 18:16
Darko Babić
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Ih! Što je to bitno? Stavljati nacionalnu pripadnost iznad vere predstavlja pravu sablazan za nas pravoslavce. I u drugim crkvama je isti slučaj.
Predhodni ruski patrijah mislim da je bio Finac, ali to niko nije pominjao, jer je to nevažno.
Preporuke:
0
0
10
sreda, 13 januar 2010 18:22
Darko Babić
Pitao bih Oca Velibora da li izabrani kandidat može učestvovati u izboru sledećeg kandidata dok se ne dođe do konačnih triju izabranih kandidata?
.jpg)
To je posao svetog Arhijerejskog sinoda i ne bi bilo dobro, niti pristojno ,da se narod a posebno medija mesaju i od toga prave senzaciju u cilju prodaje svojih novina.
Ako neke zute ,bulevarske novine izmisle pricu o vise "struja" (navijacki mentalitet)i ceo izbor pokusaju da ublate ,kod pametnog dela naroda ostace misljenje da oni to rade iz svojih razloga i da to ne odgovara istini.
Pored toga ,ostace deo naroda,nazalost, skromnije pameti,koji ce misliti da : gde se dimi tu ima i vatre.Postoji i vestacki dim!
Bog ce dati pa da opet budemo srecni sa izborom patrijarha.
Sta se zeli postici?
Prenaglasavanjem uloge Patrijarha(poput kakvog "pravoslavnog pape"-ne dao Bog),zeli se ubrzati "reforme" i unijacenje i same Svete,Saborne,Apostolske Crkve.
A to ce voditi direktno - ustolicenju antihrista i njegove diktature.
Znam da nije mesto, jer se ne naslanja na temu članka, ali moram negde da kažem pošto me već duže vreme tišti. Će da napišem komentar, pa ako mi prođe, proćiće.
Fraza "50%+1 glas", koja je upotrebljena i u ovom članku, već se duže vreme vrti po medijima. Toliko je karakteristična i bode uši da čovek ne može a da je ne primeti svaki put.
Imam osećaj da se počela uoptrebljavati iz želje za nekom većom preciznošću izražavanja, tako karateristične za pravne dokumente i policijske izveštaje.
Jedna zamerka je čisto stilske prirode: pa zar mora tako precizno, i zar mora uvek ista fraza? Međutim, na ovo neko može odgovoriti: "Ma Fočo opet nešto zanoveta, ima već stotinu ljeta i sve mu smeta.".
Avaj, problem je ipak malo ozbiljniji. Ne samo da je fraza "50%+1 glas" stilski ružna, već je i netačna!
Čista matematika:
1. slučaj: broj glasača je paran = 2n
2n * 50% + 1 = n + 1, u ovom slučaju sve je u redu, međutim:
2. slučaj: groj glasača je neparan = 2n+1
(2n+1) * 50% + 1 = n + 0,5 + 1 = n + 1,5 !!!
I sad ja vas pitam, ako na primer ima 11 glasača, koliko njih treba da glasa za da bi se predlog prihvatio?
Matematika kaže 6,5. Pola glasa nema. Dakle, je li treba 6 ili 7?
Ja bih rekao da je dovoljno 6. Poprilično sam siguran da se pod apsolutnom većinom misli na više od pola glasova, što je samo u slučaju parnih brojeva baš "50%+1 glas".
Znači da je izraz "više od pola" ne samo lepši i prirodniji, nego i tačniji (ako se uopšte može praviti gradacija)! Zašto onda nije dovoljno tako reći?
Naravno, nikakvu zamerku ne upućujem piscu ovog članka, u pitanju je ipak detaljčić koji ne menja suštinu. Zapravo, tekst sam sa zadovoljstvom pročitao i zaista pohvaljujem što je objavljena jedna ozbiljna analiza situacije i prikaz postupka izbora. Moram priznati da sam bio sluđen različitim/oprečnim informacijama u ostalim medijima, a ovaj članak od sada uzimam za referncu.
Prvo, čitalac "Fočo" nije dobro informisan pošto u nekim medijima nije upotrebljana navedena cifra nego druge i to netačne (npr. relativna ili 2/3 većina).
Drugo, u Ustavu SPC se pominje izraz APSOLUTNA VEĆINA koja je potrebna za izbor kandidata. Apsolutnu većinu predstavlja 50%+1 glas OD UKUPNOG BROJA ČLANOVA NEKOG TELA. Ona je različita od PROSTE VEĆINE I RELATIVNE VEĆINE. Ima dosta čitalaca koji ne znaju, na žalost, šta označava apsolutna većina pa je 50%+1 stavljeno u zagradi.
Nisam matematičar, ali znam da prikazana šema nije tačna. U svakom slučaju, s obzirom da Arhijerejski Sabor ima 44 člana sa pravom glasa, apsolutnu većinu predstavlja 23 glasa.
Oče proto,
niste me razumeli, bar delimično. Ja uopšte nisam ni pokušavao da tvrdim da znam šta piše u Ustavu SPC, pošto ne znam :).
No, ključno je da se ceo moj komentar može posmatrati potpuno van konteksta članka, što sam i u uvodu jasno napisao.
Problem i dalje stoji: "apsolutna većina" nije ekvivalentno sa "50%+1" (matematika ne laže). Jednako je samo kada je broj glasača paran, što u ovom konkretnom slučaju, slučajno, jeste (44, kako rekoste).
Uzimam kao razborito ovo obrazloženje koje ste napisali (to je verovatno i razlog zašto se to i počelo upotrebljavati):
"Ima dosta čitalaca koji ne znaju, na žalost, šta označava apsolutna većina pa je 50%+1 stavljeno u zagradi."
Međutim, šta bi falilo da u zagradi, umesto "50%+1 glas" stoji "više od pola", "preko polovine" ili čak, ako treba, i "više od pola, tačno pola nije dovoljno"? Po meni ništa; bilo bi i lepše i tačnije.
Čitajući ponovo svoj prethodni komentar shvatam da je ipak napisan sa značajnom dozom namere da ispadnem pametan, više nego bilo šta drugo. Priznajem, kriv sam... ali može se i meni priznati da sam podosta u pravu ;)
Neskolovani,bez autoriteta i nedostojni.Zato nije ni cudo sto mnogi nasi vernici idu u druge crkve i kod drugih popova iz ukrajinske,ruske ili neke druge crkve sa te strane.
Tako je i sa vladikama.
Crkva mora da pazi sta radi,oteo joj se svojevremeno izbor Pavla za patrijarha,pa ce sada biti tesko da se progura bilo ko,jer ce svaki da bude samo gori!
Pitanje je moze li sam Bog odbraniti nas tron od svakojakih kandidata raznih grupacija u SPC.
U svakom slucaju,mislim da je najbolje da to bude neko od mladjih vladika.Voleo bih da to bude vladika Irinej iz Australije.Ali,on je suvise pametan,dobar i obrazovan da bi se valjao u nasem crkvenom glibu.
Bilo kako bilo,samo da Patrijarh srpski bude Srbin!
Ih! Što je to bitno? Stavljati nacionalnu pripadnost iznad vere predstavlja pravu sablazan za nas pravoslavce. I u drugim crkvama je isti slučaj.
Predhodni ruski patrijah mislim da je bio Finac, ali to niko nije pominjao, jer je to nevažno.